Geht es denn überhaupt darum, neue Technologien zu erfinden oder darum, bereits Erfundenes anzuwenden?

Es ist eigentlich alles da, um die Welt weitgehend zu dekarbonisieren. Die meisten Technologien haben allerdings noch nicht die Marktreife erreicht, um gegenüber der Nutzung fossiler Energieträger wettbewerbsfähig zu sein. Der wirtschaftliche Nachteil desjenigen, der neue Technologien in den Markt bringt, sollte daher ausgeglichen werden. Dabei müssen wir der Industrie ausreichend Zeit für die Umstellung geben. Einfach großen Kostendruck zu erzeugen, führt nur dazu, die Bilanzen der Unternehmen zu belasten – so schafft man kein positives Innovationsklima. Gleichzeitig soll die CO2-Bepreisung natürlich Wirkung entfalten. Die Kunst besteht darin, den Preis so zu gestalten, dass der notwendige Innovationsdruck entsteht, und gleichzeitig die Hürden nicht so hoch zu setzen, dass den Unternehmen das Geld für künftige Innovationen ausgeht.

Welche Rolle spielt die Elektrifizierung auf dem Weg in eine klimaneutrale Zukunft?

In einer dekarbonisierten Welt wird Strom mit weitem Abstand der bedeutendste Energieträger sein. Dabei spielt es keine Rolle, ­ob man den Strom direkt nutzt oder ob man ihn in Form von Wasserstoff zwischenspeichert und dann beispielsweise in einer Brennstoffzelle wieder in Strom wandelt. Sinnvoll ist so etwas natürlich nur, wenn man grünen Wasserstoff nutzt, der über Elektrolyse aus regenerativ erzeugtem Strom hergestellt wird. In großen Anlagen, in denen man CO2 aus der Atmosphäre bindet, könnte man mit diesem Wasserstoff auch synthetische Kraftstoffe herstellen. So oder so steht am Anfang immer der Energieträger Strom.

In Entwicklungsländern leben noch 850 Millionen Menschen ohne Zugang zu Elektrizität. Wäre es nicht klüger dort anzufangen, anstatt hier auf teure Hochtechnologie zu setzen?

Wir wollen unsere Technologien doch in diese Länder verkaufen! Daher ist es auf jeden Fall sinnvoll, dort gleich mit Investitionen in erneuerbare Energiesysteme zu beginnen und nicht den Umweg über fossile Energieträger zu gehen. Natürlich scheint es momentan noch viel billiger, Kohle zu verstromen, aber wenn wir den damit verbundenen CO2-Ausstoß entsprechend den prognostizierten Umweltschäden bepreisen würden, dann sähe die Bilanz anders aus. Ein Problem dabei ist, dass die Klimamodelle derart weit auseinanderliegen und als Grundlage für konkrete Investitionsentscheidungen nicht taugen. Also bleibt uns nichts anderes übrig, als generell an der Dekarbonisierung zu arbeiten. Angesichts einer auf zehn, elf Milliarden Menschen anwachsenden Weltbevölkerung ist es ohnehin sinnvoll, von der heutigen, auf fossilen Rohstoffen basierenden Wohlstandsgenerierung auf eine Kreislaufwirtschaft umzuschwenken.